Politico: Нечесні вибори? Робіть, як Ніксон

Республіканець Дональд Трамп заявив, що може не визнати результат президентських виборів. У 1960 році Річард Ніксон теж ставив під сумнів результати голосування і навіть розробив план по їх оскарження Звинувачення у фальсифікації президентських виборів 2016 року, які неодноразово висловлював Дональд Трамп, вже змінили хід цих...

35 0

Республіканець Дональд Трамп заявив, що може не визнати результат президентських виборів. У 1960 році Річард Ніксон теж ставив під сумнів результати голосування і навіть розробив план по їх оскарження

Звинувачення у фальсифікації президентських виборів 2016 року, які неодноразово висловлював Дональд Трамп, вже змінили хід цих виборів. Чи не тому, що ці звинувачення справедливі — немає ніяких доказів, що підтверджують заяви Трампа, і жоден серйозний експерт не вважає, що нинішні вибори сфальсифіковані. Але все це значно ускладнює процес призначення і визнання нового президента — особливо республіканцям, яким потрібно буде залагоджувати ймовірне ураження з кандидатом, який цілком може відмовитися визнавати результати виборів.

Практично неможливо передбачити поведінку самого Трампа, який явно настільки не любить програвати, що в першу чергу буде атакувати всю систему, завдяки якій він тут опинився. Але план дій, що допомагають партії впоратися з ураженням на президентських виборах, результати яких оскаржуються, дійсно існує. Саме так Ніксону вдалося впоратися з ураженням на останніх з американських виборів, які цілком могли бути по-справжньому сфальсифікованими.

Це сталося в 1960 році — після того, як Джон Кеннеді переміг Ніксона з мінімальною перевагою голосів. Ніксон вважав, що союзники Кеннеді забезпечили йому перемогу за рахунок систематичних порушень і шахрайства.

фото © РІА Новини. Юрій Абрамочкін

У нього на руках було набагато більше доказів, ніж у Дональда Трампа, і кількість голосів, які він програв своєму суперникові, було набагато менше, ніж сьогодні у Трампа в ході опитувань. Він не відразу поступився, і дуже серйозно розглядав питання про оскарження результатів. Але в кінцевому підсумку Ніксон їх визнав — так само, як визнала їх республіканська партія і громадськість США.

З 1960 року багато чого змінилося. Зокрема, люди вже не так довіряють уряду, як раніше: в ході недавнього опитування 79% республіканців погодилися з тим, що повсюдні порушення і шахрайство на виборах можуть привести до фальсифікації результатів. Але як історія, що розігралася в 1960-х роках, повинна вплинути на дії сьогоднішньої республіканської партії протягом двох тижнів, що залишилися до виборів, і декількох днів після них. Якщо ніяк, то це може похитнути самі основи американської демократії.

***

Президентські вибори 1960 року було подією драматичним. Суперником віце-президента Річарда Ніксона, войовничого антикомуніста, був Джон Кеннеді — красивий, чарівний і багатий сенатор зі штату Массачусетс. Вибори стали ареною запеклої передвиборчої кампанії, яка ознаменувала початок сучасної епохи політичної боротьби кандидатів — з теледебатами, спеціально зафрахтовані літаками для здійснення передвиборчих турне і ретельно продуманими агітаційними роликами.

Кеннеді переміг з мінімальною перевагою голосів. Своє лідерство під час прямих виборів він забезпечив за рахунок всього лише 118,574 голосів виборців з майже 69 мільйонів поданих голосів. (За нього проголосували 49,7% виборців, а за Ніксона — 49,6%). Це був мінімальний відрив в ході голосування на прямих виборах після перемоги Гровера Клівленда (Grover Cleveland) над Джеймсом Блейн (James Blaine) в 1884 році (23 тисячі голосів) і подальшої перемоги Бенджаміна Харрісона (Benjamin Harrison) над Клівлендом в 1888 році (100 456 голосів ).

При голосуванні колегії вибірників Кеннеді здобув більш впевнену перемогу — 303 голоси (проти 219 голосів Ніксона). Але в двох ключових штатах, які допомогли змінити хід виборів, перемогу Кеннеді деякі республіканці вважали нечесною. У штаті Іллінойс він переміг з відривом усього в 8800 голосів — в основному за рахунок переваги голосів при голосуванні в Чикаго, де мер Річард Дейлі (Richard Daley) — вірний прихильник Кеннеді — строго контролював демократичну організацію округу Кук. У Техасі, на батьківщині свого сусіда за виборчим списком і кандидата на пост віце-президента Ліндона Джонсона він переміг з перевагою в 46 тисяч голосів. Якби Ніксон переміг в цих двох штатах, він би переміг в голосуванні виборців, набравши 270 голосів проти 252.

Тепер, коли після цих подій минуло понад півстоліття, неможливо судити про те, що відбулося насправді. Кілька суддів і один незалежний прокурор, які протягом наступних місяців виносили рішення у відповідь на скарги республіканців, встановили, що підрахунок голосів був чесним. Але історик Роберт Деллек (Robert Dallek), який написав докладні і вичерпні біографії Джона Кеннеді і Ліндона Джонсона, прийшов до висновку, що знаменита політична машина Дейлі, «можливо, і вкрала у Ніксона голоси виборців штату Іллінойс», однак при цьому він нагадує читачам, що Кеннеді «переміг би і без Іллінойсу». У агентів ФБР, які вели прослуховування телефонних розмов головних помічників Дейлі (зовсім з іншого приводу), також були підстави вважати, що результати голосування в Іллінойсі були сфальсифіковані.

Що ж стосується Техасу, Деллек вважає, що «46 тисяч сфальсифікованих голосів це більше, ніж міг би приховати найспритніший маніпулятор, що займається підтасовуванням результатів виборів». Можливо, що самим майстерним маніпулятором був напарник Кеннеді з виборів Ліндон Джонсон. І Роберт Каро (Robert Caro), найбільш відомий з біографів Джонсона, не так впевнений в результатах.

Джонсон майже напевно і раніше брав участь в сумнівних виборах. У 1941 році Ліндон Джонсон з великою часткою ймовірності випередив свого головного опонента в ході довиборів в сенат, тільки щоб переконатися, що його політичні суперники сфальсифікували результати класичним методом вкидання бюлетенів, який тривав протягом декількох днів поспіль. Сім років потому Джонсон відплатив тією ж монетою в ході виборів, результати яких були майже напевно сфальсифіковані. Через кілька днів після виборів члени комісії, які працювали на 13-ій дільниці округу Джим-Уелс в Техасі, виявили 200 неврахованих при підрахунку бюлетенів, відданих виборцями, які таємничим чином підписувалися в алфавітному порядку і одним і тим же почерком. Це було найбільш кричущим прикладом повсюдного і систематичного шахрайства, найбільш очевидного в округах, які контролював політичний союзник Джонсона Джордж Парр (George Parr). Каро навів переконливі доводи, довівши, що команда Джонсона перемогла сумнівним шляхом.

Чесно кажучи, під час виборів до сенату в 1948 році ніхто не відрізнявся особливою чесністю. Але якщо хтось і міг підтасувати результати в Техасі, то це був Ліндон Джонсон. У 1960 році на 13-ій дільниці за Джона Кеннеді було подано 1 144 голоси, а за Річарда Ніксона всього 45. Демократи перемогли в окрузі Уебб з великою перевагою в 10059 голосів проти 1802. У кінцевому підсумку Кеннеді і Джонсон перемогли в дев’яти округах, які контролювали Парр і його союзники, з загальним відривом в 21691 голосів.

Як і в випадку з Іллінойсом, отримати результати голосування в Техасі після стількох років після його проведення, неможливо. Цілком можливо, що всі бюлетені били справжніми, і ніяких фальсифікацій не було. Населення округів, які контролював Парр і його однодумці, здебільшого становили латиноамериканці, а в 1960 році латиноамериканці голосували за Джона Кеннеді — одного з двох католиків, видвінгавшіхся кандидатами на пост президента від великої політичної партії.

Мало хто з істориків зазначає штати, в яких чиновники-демократи дійсно сфальсифікували результати і не понесли за це покарання: «Глибокий Південь», де в результаті нездорової політики, що поєднує в собі санкціоноване владою насильство, залякування, податок на голосування, перевірку на грамотність для отримання права голосу і шахрайство, переважна більшість темношкірих виборців участі в голосуванні не брали. Джон Кеннеді переміг в штаті Алабама з перевагою в 80 тисяч голосів, а в штаті Міссісіпі — відрив склав лише 34801 голос. Якби афроамериканці мали можливість проголосувати, то результати в обох штатах цілком могли б бути приблизно однаковими. І, тим не менш, в 1960 році республіканці (зокрема Ніксон) домоглися непоганий підтримки серед темношкірих виборців, і можна було б припустити, що в штатах Алабама і Міссісіпі афроамериканці з більшою ймовірністю проголосують проти правлячої демократичної партії.

Але все це, як і раніше є всього лише припущенням.

***

Незважаючи на незначну перевагу суперника, Ніксон рано вранці після виборів публічно визнав свою поразку — а незабаром після цього Кеннеді оголосив про перемогу. Ніксон не закликав республіканців вважати країну загрузла в нескінченній громадянській війні, або ставитися до вступає на посаду президента як до узурпатора. Навпаки, 6 січня 1961 року його зняв з себе обов’язки голови сенату і головував в конгресі при підрахунку голосів виборців. На спільному засіданні конгресу він сказав: «У ході наших виборчих кампаній, якими б складними вони не були, наскільки рівними ні виявилися б шанси кандидатів на перемогу, яка програла сторона приймає результати виборів і підтримує переможців». Ніксон зазначив, що він був першим віце-президентом, осягнути свого суперника переможцем, за період з 1860 року (коли минає віце-президент Джон Брекенрідж назвав переможцем Авраама Лінкольна). Це стало «яскравим прикладом непорушності конституційного ладу».

фото © РІА Новини. РІА Новини

Через роки, Ніксон назвав себе людиною, який поставив країну вище власних амбіцій, відразу ж визнавши результати виборів, які він вважав сфальсифікованими. Але, як встановив історик Девід Грінберг (David Greenberg), з боку Ніксона це було цілковитим лицемірством. Насправді за лаштунками минає віце-президент пропонував провести перерахунок голосів від свого імені і в якийсь момент вже почав сподіватися відстояти свою перемогу на виборах через суд.

В дні відразу після виборів однопартійці Ніксона зібрали докази, необхідні для того, щоб завести справу з вимогою систематичного перерахування голосів — не тільки в Іллінойсі та Техасі, але і в інших штатах, де йшла напружена боротьба, наприклад, в Нью-Джерсі . Сам кандидат від цих дій дистанціювався, знаючи, що вони зроблять його уразливим і, як він писав у своїх спогадах, дозволять звинуватити його в «невмінні програвати». Але він не зробив нічого, щоб зупинити своїх соратників, які зібрали 100 тисяч доларів до фонду комітету Ніксона по перерахунку результатів голосування і які подали позови до федерального суду і суд штатів. Після поразки в ході декількох ключових судових засідань комітет припинив свою діяльність. Американців, які сумніваються в результатах виборів, було дуже мало, і переконувати їх було безглуздо. Ніксон капітулював і визнав свою поразку, хоча під час приватної новорічної вечірки незадовго до того, як він головував на офіційному обрання Джона Кеннеді, він сказав близьким друзям: «Ми перемогли, але вони вкрали нас перемогу».

І за іронією долі, хоча Ніксон і послужив своїй країні гідно, затвердивши результати виборів і обрання Кеннеді, саме він згодом зробив багато такого, що підірвало віру американців в американські політичні інститути. Після своєї перемоги в 1968 році на виборах, результати яких затвердив на спільній сесії конгресу його противник — минає віце-президент Губерт Гамфрі, Ніксон опинився президентом, зневажає закон і сеявшім розбіжності, як ніхто інший — і в ті часи, і згодом.

Внаслідок В’єтнаму і Вотергейта довіру громадян до влади і політиків різко впало. Якщо в 1964 році під час опитування 78% респондентів вважали, що уряду можна «довіряти, і воно чинить правильно» «завжди» або «в більшості випадків», то до 1980 року такої думки дотримувалися лише 26% американців. В опитуваннях, що проводилися в 1964 році, в тому, що «люди в уряді витрачають багато грошей, які ми платимо у вигляді податків», були переконані близько 47% виборців, а 16 років по тому так вважали вже 78% американців. Аналогічні тенденції простежувалися і у відповідях на питання соціологів про те, чи є «кращим урядом те, яке, менше втручається і дає більше свободи дій», або так, що федеральні власті не стільки вирішують проблеми, скільки створюють їх.

За іронією долі, відразу ж після відставки Ніксона в 1974 році ці тенденції завдавали шкоди репутації республіканців, але з часом вони допомогли республіканцям зменшити повсюдне і зростаюча недовіра до політичних інститутів. Для партії, яка проводить політику обмеження ролі уряду, це була виграшна стратегія.

Правда, є різниця між застереженнями від розширення ролі держави (або спекуляціях на громадському недовіру до нього) і ослабленням тих самих інститутів, які лежать в основі затребуваною демократії. Річард Ніксон спочатку заперечував результати президентських виборів 1960 рік (хоча пізніше він це заперечував). Але у нього було своє невдоволення і образи (які, цілком можливо, були законними і обгрунтованими) тільки до певної межі Тим самим він зберіг підвалини тих інститутів, для ослаблення і руйнування яких він стільки зробив згодом.

В цьому році кандидат в президенти США загрожує оскаржити результати виборів ще до того, як виборці опустять свої бюлетені в урни. Питання, що стоїть перед республіканськими лідерами, простий: чи надійдуть вони так само, як вчинив Річард Ніксон в 1960 році, або зроблять те ж, що зробив Річард Ніксон в 1972 році?

Джош Цайц
Оригінал публікації
Переклад ИноСМИ

Фото з сайту LiveJournal.com

Теми статті: